В 2019г.  мировыми судьями г.Новотроицка Оренбургской области  было рассмотрено 46 уголовных дел, по которым лицо было освобождено от уголовной ответственности и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (суд. участок №1 – 7, суд. участок №3- 13, суд. участок №3-7, суд. участок №4 – 6, суд. участок №5 -13).

       В 2019г. рассмотрено 1 уголовное дело, поступившее в судебный участок с ходатайством старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство удовлетворено, уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (уголовное дело  №1-0035/51/2019 в отношении Томина Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд. участок №4г.Новотроицка).

В 2020г. мировыми судьями г.Новотроицка рассмотрено 5 уголовных дел, поступивших в судебные участки с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, из которых:

Мировым судьёй судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено 1 уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. По итогам рассмотрения ходатайства мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПКРФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.  По апелляционному представлению прокурора уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 12 февраля 2020г.  удовлетворено. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 12 февраля 2020г.  об удовлетворении ходатайства следователя СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Жумагазина А.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Холматова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области для производства предварительного следствия.

          Мировым судьёй судебного участка №3 г.Новотроицка рассмотрено 2 уголовных дела с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. По обоим уголовным делам ходатайства дознавателя удовлетворены и уголовные дела прекращены с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа: 1)уголовное дело №1-9/50/20 в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ. По апелляционному представлению прокурора уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, постановление мирового судьи оставлено без изменения; 2) уголовное дело №1-20/50/20 в отношении Шапкиной Н.В. по ч.5 ст.327 УК РФ.

В судебный участок №4 г.Новотроицка  поступило два уголовных дела с ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по которым ходатайства удовлетворены и уголовные дела прекращены с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа: 1) уголовное дело  №1-0005/51/2020 в отношении Ковалева В.Б. по ч. 1 ст. 139 УК РФ; 2) уголовное дело №1-0017/51/2020 в отношении Ткаченко Е.В. по ч. 1 ст. 1593 УК РФ). Рассмотренные дела не обжаловались, вступили в законную силу.

Случаев отказа в принятии к рассмотрению ходатайств следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа как в 2019 г., так и в 2020 г.  не имеется на судебных участках г.Новотроицка не имеется.

        По всем уголовным делам, по которым вынесены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, судом учитывается возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного преступления вреда. В итоговом решении имеются ссылки на документы или иные сведения, которыми подтверждается полное возмещение причиненного ущерба не всегда указываются. Имели место случаи, когда суд делает вывод о полном возмещении ущерба только со слов потерпевшего (уголовное дело № 02-0018/48/2020г. по обвинению Чурикова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая  заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и применении к Чурикову С.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, в том числе публично, в присутствии свидетелей, а также в судебном заседании. Данные извинения ею приняты, претензий материального или морального характера к подсудимому у нее  не имеется, она его простила, полагает, что подсудимый все осознал,  сделал для себя соответствующие выводы. Постановление суда не обжаловалось.

Уголовные дела: №01-0005/51/2020 в отношении Ковалева В.Б. по ч. 1 ст.139 УК РФ,  №01-0017/51/2020 в отношении Ткаченко Е.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,  №01-0021/51/2020 в отношении Горюнова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, №01-0035/51/2019 в отношении Томина Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  №01-0020/51/2019 в отношении Дзюба Ю.А. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 У РФ,  возмещение вреда не производилось в денежной форме, а путем принесения извинения, суд. участок №4 г.Новотроицка).

  Случаев принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично, в практике мировых судей г.Новотроицка не имеется.

       Имели место случаи, когда возмещение ущерба производилось не в денежной форме.

По уголовному делу №01-0002/49/2021 (суд.участок №2) в отношении Альмагамбетовой Э.А. по ст.319 УК РФ возмещение ущерба было произведено в виде вещей (джинсы, легинсы, футболки) в ГБУСО «СРЦН «Росток» в г.Орске. Постановление мирового судьи по данному уголовному делу не обжаловалось.

По уголовному делу №1-9/50/20 в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ (суд. участок №3) возмещение ущерба было произведено в виде продуктов питания в Государственное автономное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания в г. Новотроицке». Постановление мирового судьи по данному уголовному делу было обжаловано прокурором. Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

На судебном участке №3 производство по уголовным делам №01-0005/51/2020 в отношении Ковалева В.Б. по ч. 1 ст.139 УК РФ,  №01-0017/51/2020 в отношении Ткаченко Е.В. по ч. 1 ст. 1593 УК РФ,  №01-0021/51/2020 в отношении Горюнова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, при этом возмещение вреда не производилось в денежной форме, а  возмещено путем принесения извинения. По уголовному делу №01-0025/51/2019 в отношении Русанова Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимый загладил вред причиненный преступлением, путем сообщения лиц, причастных к сбыту подложного водительского удостоверения и оказания материальной помощи школе-интернату г. Кувандыка в виде приобретения флеш-карты. Постановления мирового судьи не обжаловались.

                  Действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает возмещение ущерба потерпевшим в денежной форме, путем  принесения извинений, а также оказание помощи в благотворительные фонды. Уголовных дел по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, в практике мировых судей г.Новотроицка не имелось.

        При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа мировые судьи г.Новотроицка учитывает личность обвиняемого, его имущественное и семейное положение, последующее поведение подозреваемого, признавшего свою вину в ходе предварительного следствия или в судебном заседании, отсутствие в результате совершения преступлений тяжких последствий.

  Случаев прекращения уголовных дел и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от  преступления был возмещен третьими лицами, на судебных участках г.Новотроицка не имеется.

          При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, каких-либо трудностей не возникает.

          Наиболее распространена практика прекращения уголовных дел по ст.  ч.2 ст. 115 УК РФ (11дел),  по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 дел), по ч.1 ст. 119 УК РФ (6 дел), по ст. 319 УК РФ (4 дела). Наименее распространена практика прекращения уголовных дел по ст.ст. 112 УК РФ, 320.2, 322.3 УК РФ.

          В 2020 году было прекращено 1 уголовное дело коррупционной направленности с назначение судебного штрафа (№1 – 27/50/20 в отношении Мамедова М.М.о. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ суд. участок №3). При рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Мамедовым М.М. о. заглажен вред, причиненный преступлением, в сумме, не соразмерной причиненному ущербу. Судом подробно мотивировано принятое постановление, в вышестоящий суд данное постановление не обжаловалось.

                  Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.762 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.137 УК РФ и ст.138 УК РФ, на судебных участках г.Новотроицка  не имеется.

          Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

          Случаев отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

          Практика удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции государственного обвинителя распространена. В большинстве случаев, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Свое решение суд мотивирует тем, что основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространена на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно – наказуемым деянием причинен ущерб, а также отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайств.

          По уголовному делу №1-9/50/20  (суд. участок №3) в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ постановление мирового судьи было обжаловано прокурором. Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

         По уголовному делу №01–0033/114/2020 (суд участок №5) в отношении Тляумбетова А.Р. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ УК РФ постановление мирового судьи было обжаловано прокурором, апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи изменено.

          При изучении  апелляционной практики установлено, что чаще всего обжалование постановлений о прекращении дел с назначением судебного штрафа инициирует прокурор. Основаниями отмены постановлений мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка по уголовным делам № 01-0021/49/2019 в отношении Дадобоевой С.Р. по ст. 322.3 УК РФ и №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А. по ст. 319 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права.

Основанием для отмены постановления мирового судьи по уголовному делу № 01-0021/49/2019 в отношении Дадобоевой С.Р. по ст. 322.3 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права, а именно судом апелляционной инстанции указано, что протоколе судебного заседания и в итоговом постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей подсудимой ее права возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и юридические последствия такого прекращения уголовного дела. Также в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что мировой судья после разъяснения вышеуказанных положений закона выясняла, согласна ли подсудимая на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимает ли она последствия такого прекращения уголовного дела. Ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда не содержатся сведений о том, что лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснена необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, что также является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Решение мирового судьи о размере судебного штрафа, назначенного Дадобоевой С.Р., не мотивировано. В постановлении не указано, какие обстоятельства учитываются мировым судьей при определении размера судебного штрафа, а содержится лишь ссылка на учет мировым судьей положений ст.104.4 и 104.5 УК РФ, без расшифровки конкретных мотивов принятого решения.

Основанием для отмены постановления мирового судьи по уголовному делу №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А. по ст. 319 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права, а именно судом апелляционной инстанции указано, что решение о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следователь обосновал благодарственным письмом детского дома об оказании благотворительной помощи, однако при этом следователь не установил, а в чем же конкретно выразилась указанная благотворительная помощь и каким образом, она послужила заглаживанию вреда, причиненного государству преступлением в области порядка управления и посягавшим на нормальную деятельность правоохранительных органов. Мировой судья в судебном заседании указанные обстоятельства также не проверила и при принятии решения о прекращении уголовного дела сослалась на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое в судебном заседании оглашено не было, а сам потерпевший участия в судебном заседании не принимал. Кроме того, мировой судья в судебном заседании не учла показания потерпевшего о том, что обвиняемый Холматов Ш.А., который обвиняется в совершении публичного оскорбления представителей власти, извинения ему принес не публично, а наедине. При этом мировой судья не выяснила, по каким же причинам такое принесение извинений является заглаживанием вреда, причиненного государству публичным преступлением в области порядка управления и посягавшим на нормальную деятельность правоохранительных органов. Отсутствует в постановлении мирового судьи и мотивировка о форме и способе заглаживания причиненного преступлением вреда, а также о доказанности того, что причиненный преступлением вред заглажен полностью.

        В основном судебный штраф оплачивается в добровольном порядке Имелись единичные случаи направления исполнительных листов в ГОСП.  В 2019г. в службу судебных приставов было на принудительное исполнение  направлено 5 исполнительных листа, в 2020г. исполнительные листы в ГОСП на принудительное исполнение не направлялись.

         В 2019 году было рассмотрено 1 представление судебного пристава – исполнителя об отмене меры уголовно – правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (суд. участок №3). Представление судебного пристава было удовлетворено. Сложностей у судьи при этом не возникало.

Мировой судья судебного участка №1

г.Новотроицка Оренбургской области          Ю.В.Абарникова