Одним из важнейших направлений в области повышения уровня безопасности движения является выявление лиц, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения и привлечение их к административной ответственности.

Целью этого обобщения является  проверка соблюдения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дел данной категории, а также установление причин прекращения этих дел с целью исключения избегания административной ответственности лицами,  привлекаемыми по этой категории дел .

В рамках обобщения будет дан анализ не только правоприменительной практики, но и проанализировано качество составления протоколов об административных правонарушениях и полнота доказательств по материалам, поступившим на судебный участок для рассмотрения, поскольку пробелы при первичном составлении протоколов, сборе и закреплении доказательств в дальнейшем, как правило, приводят к невозможности восполнить эти пробелы и как следствие к прекращению дел.

            В 2012 году мировым судьей судебного участка г. Новотроицка было рассмотрено 148 дел по ст. 12.8 КоАП РФ ( одно дело прекращено) и 37 дело по ст. 12.26 КоАП РФ , в 2011 году - 102 дел по ст. 12.8 КоАП РФ, из которых одно дело было прекращено и 35 дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Сравнивая показатели можно сделать вывод о том, что количество рассмотренных  дел данной категории в 2012 г. возросло по сравнению с 2011 г. на  26 %

Сроки и качество представляемых в судебные участки протоколов об административных правонарушениях и материалов

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях должен направляться судье в течение трех суток с момента составления, а по делам, где в качестве меры наказания предусмотрен административный арест- немедленно после составления .

По административным делам, рассмотренным в 2011 г. данные требования были соблюдены лишь по 33 делам, что составило  49,25%  от общего количества дел, а именно по делам по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, где мера наказания предусматривает административный арест в 5 случаях сроки нарушены более чем на двое суток. Что же касается остальных дел в 23 случаях срок направления протокола в суд составляет от 4 до 7 суток, в 5 случаях от 7 до 14 суток , и в 1 случае свыше 14 суток.

Такое положение дел по существу ограничивает сроки рассмотрения дел судом.

В соответствии с административным законодательством бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностных лицах, которые проводят проверку по факту правонарушения и составляют протокол об административном правонарушении Оформление протоколов об административных правонарушений в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ,  полный сбор доказательств и их закрепление- это требование закона и гарантия того , что в дальнейшем лицо не сможет избежать ответственности.

Однако по-прежнему имеются случаи небрежного составления должностными лицами протоколов и иных документов: зачастую протоколы составлены неразборчивым почерком, в протоколах не указаны либо указываются неверно анкетные даты, часто не указывается место рождения лица привлекаемого к административной ответственности.

Например, при составлении протокола в отношении Артамонова А.А.. ст.инспектор 2 р. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Булиев А.Н. в графе «место рождения» указал «Оренбургская область»; сотрудник ДПС ОВД ГИБДД г. Новотроицк Еськин И.Ю. место рождения Зройчикова А.В. указал «Казахстан ССР, РФ»; сотрудник ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Орска Гончаров С.В. место рождения Золотова Е.В. указал « Орен. обл.» т.п., соответственно у суда возникают сложности при установлении личности в том случае , если судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя.

 В графе «объяснения» правонарушители пишут объяснения неразборчивым почерком, зачастую не несущие смысловой нагрузки,

Так, при составлении протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волосных А.А., правонарушитель написал « остаточное». Из такого объяснения сложно определить позицию правонарушителя, то ли отказался пройти медицинское освидетельствование, то ли согласился, или Голованов К.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в графе « объяснения» написал «семейные проблемы», что по своей сути не является правонарушением.

Несмотря на это объяснения берутся лишь в рамках протокола об административном правонарушении, что позволяет правонарушителям в дальнейшем выдвигать версии, которые сложно опровергнуть , что ведет к отложению дел , исследованию доказательств , которые не были исследованы должностными лицами, что соответственно влияет на сроки рассмотрения дел либо ведет вообще к прекращению дела.

В 2011г. по 128 делам указанной категории лица, привлекаемые к ответственности (что составляет 93,4 %) вину свою признавали и у судьи не возникало сложностей , связанных с доказанностью вины.

По 9 делам правонарушители (6,6%)  вину свою не признавали, выдвигали свои версии, при этом по  делам правонарушитель сразу на месте не признавал вину , что было очевидно для должностных лиц.

Сукманов Э.Н., при составлении протокола об административном правонарушении указал в объяснении в протоколе, что он не управлял транспортным средством. Однако сотрудники ГИБДД не выяснили у него, употреблял он спиртные напитки , не употреблял , если употреблял , то когда, не была опрошена свидетель Смурова , которая находилась с ним в автомобиле , что позволило в дальнейшем Сукманову выдвинуть версию , что он выпил после того как остановил автомобиль, что подтвердила и свидетель.

 Морозов В.П. в «объяснении»  указал «спиртное не употреблял, выпил сердечные капли», но доказательства, опровергающие или подтверждающие, версию Морозова не были собраны.

В 2012 г. из 185 рассмотренных мировым судьей дел вину в совершении административного правонарушения указанной категории не признали 6 лиц, что составило 3,2 % от общего количества рассмотренных дел.

Так, при составлении протокола в отношении Авдеева А.А. который,  в графе «объяснения» в протоколе указал, что накануне выпил спиртное, сотрудники ГИБДД не выяснили у него, когда именно, что также позволило в дальнейшем Авдееву А.А. выдвинуть версию, что в день, когда его остановили сотрудники  ГИБДД  спиртное  он не употреблял

Отдельно стоят дела, когда лицо не явилось в судебное заседание, в 2012 г. их 54, что по сравнению с 2011 г. ( 71)  на 24 % меньше . В этих случаях должны быть неопровержимые доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку суд выносит решение только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В связи с тем, что Верховным судом РФ даны разъяснения о том , что извещение лиц должностными лицами, составляющими протокол ( по этой категории дел сотрудники ГИБДД ) является надлежащим извещением резко сократилось  число отложений дел по причине неявки лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, при составлении протоколов в г Новотроицке  все правонарушители извещаются сотрудниками ГИБДД по поручению судей и в случае неявки лица, которое было извещено должностным лицом суд выносит решение в отсутствии этого лица, поскольку КоАП РФ предоставляет возможность рассмотрения дела, в отсутствии лица

Исключение составляют дела, по которым правонарушитель отказывается в повестке от подписи либо дело поступило по подсудности из другого района.

В этом случае лица извещаются судом либо по телефону, либо через курьера, либо по почте, либо СМС- уведомлением, если в материалах имеется согласие лица на получение данного уведомления. При этом судьями принимаются все меры для быстрого и надлежащего извещения.

 Процент неявки по указанной категории дел в 2011- 2012 года невысок и составляет 8,4 %

По делам, по которым с места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности поступали сведения о том , что фактически лицо не проживает по адресу , указанному в протоколе и  судья рассматривала дела в их отсутствие, руководствуясь при этом п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ , в соответствии с которым лицо , в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения  в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ни одно из постановлений, вынесенных в 2011 -2012 г.г. в отсутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности не обжаловалось в апелляционном порядке по этому основанию, что свидетельствует об обоснованности и законности правоприменительной практики в таких ситуациях.

Сроки и порядок рассмотрения дел.

Все дела данной категории в 2011-2012 г.г. были рассмотрены в установленный законом срок.

При этом 64 дела 46,7% - 2011 г. и 121 дело, что составило 65,4 %, было рассмотрено с вынесением решения в первом судебном заседании.

Основными причинами отложения дел являются :

Истребование дополнительных доказательств ( допрос свидетелей, понятых, должностных лиц), неявка лица привлекаемого к административной ответственности, нахождение лица на стационарном лечении, назначение экспертизы .

 При отложении дела мировым судьей выносится определение об отложении дела в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

Основания прекращения административных дел данной категории.

В 2011 г. мировым судьей было прекращено 1 дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ержанова М.К.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ержанова по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство , что Ержанов М.К. изначально при составлении протокола об административном правонарушении заявлял сотрудникам ГИБДД , что он не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с Правилами освидетельствования сотрудник ГИБДД обязан был направить Ержанова М.К. на прохождение медицинского освидетельствования. Однако в нарушение закона сотрудник ГИБДД этого не сделал. Каких-либо достоверных, бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, виновность Ержанова М.К. в деле не имелось.

По данному нарушению мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка вынесено представление в адрес ГИБДД г. Орска.

В 2012 г. основанием для прекращения дела в отношении Жинбаева А.В. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ послужило ненадлежащее оформление процессуальных документов. При составлении протокола инспектором не была в полном объеме и достоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, все данные были записаны со слов Жинбаева А.В. в деле не имелось ни одного документа ( ксерокопии) подтверждающего его личность ( паспорт, военный билет и т.д.) , т.е фактически личность не была установлена. При указании места рождения в протоколе инспектор указал лишь село , где родился Жинбаев А.В. ( Иртек), более того в графе место работы указано «автослесарь» . Санкция ст. 12 8 ч.3 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного ареста и данное дело могло быть рассмотрено только с участим лица, привлекаемого к административной ответственности. Ограниченные , неполные данные о личности явилось одним из обстоятельств, не позвоивших суду обеспечить явку Жинбаева А.В. в суд, что повлекло за собой прекращения дела за истечением срока давности.

Из приведенных выше примеров, следует, что основными причинами , влекущими прекращение производства по делам указанной категории являются нарушение должностными лицами принципа презумпции невиновности, непредставление в суд достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, низкое качество протоколов об административных правонарушениях, нарушение процедуры освидетельствования на состоянии опьянения .

Практика назначения наказания.

Наказание по указанной категории дел назначалось в пределах санкции статей. По 92 делам, рассмотренным в 2011 г. по ст. 12.8 КОАП РФ 81 лицу было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в отношении 11 лиц было применено наказание в виде административного ареста, по ст. 12.26 КоАП РФ -27 лишение права управления транспортным средством, 7- административный арест.

В 2012 г. по ст. 12.8 КоАП РФ было подвергнуто наказанию 144 лица, из них 110 лица лишены права управления транспортным средством, 29 лицам вынесено наказание в виде  административного ареста, 5 лицам –штраф. По ст. 12.26 КоАП РФ всего подвергнуто наказанию 36 лиц, из них 29- лишение права управления транспортным средством, 7- административный арест.

Дел в отношении лиц, по которым нельзя применять наказание в виде административного ареста в 201 -2012 г.г. мировым судьей  рассмотрено не было.

Обжалование постановлений в апелляционном порядке.

В 2011 г. апелляционной инстанцией было рассмотрено 14 дел об административном правонарушении данной категории, в 2012 г. 15 дел по всем  делам постановления мирового судьи оставлены без изменения , а жалоба без удовлетворения.

Выводы.

В целом мировой судья г. Новотроицка  принимает законные и обоснованные решения по делам об административных  правонарушениях , предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, рассматривает их в установленные законом сроки.

Однако недоработки на стадии составления административных протоколов не позволяют качественно и  без отложения дел принимать решения по делам.

Следует отметить, что судьей при выявлении нарушений административного законодательство выносятся представления по выявленным нарушениям.

Прекращение дел  как 2011 года так и 2012 г. вызвано низким качеством материалов , направляемых должностными лицами в суд.

Предложения

1. Обсудить результаты обобщения  судебной практике по данной категории дел на оперативном совещании мировых судей.

2. Уделять особое внимание  практике назначения наказания  по срокам с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

3. Обратить особое внимание на качество составления процессуальных документов, полноту собранных доказательств , руководствуясь при этом требованиями ст. 29.4 КоАП РФ, с целью избежания прекращения дел.

4. Принимать все необходимые меры к обеспечению явки в судебной заседание лиц, привлекаемых к административной ответственности, при возможности исключать неоднократное отложение дел.

6. Направить информационные письма по итогам обобщения начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по  г. Новотроицку, начальнику Орского ГИБДД

Мировой судья судебного участка №1

г. Новотроицка                                                           Г.А. Чернова