В соответствии с планом работы Новотроицкого городского суда на 1-ое полугодие 2013 г. было проведено обобщение практики рассмотрения дел по искам о взыскании денежных средств по договорам займа и кредитной задолженности .

Целью обобщения является получение и анализ статистических данных, характеризующих состояние производства по делам данной категории  мировых судей г. Новотроицка Оренбургской области.

Из указанной категории дел в 2012 г. мировыми судьями г. Новотроицка  1 363 рассмотрено в приказном порядке и 107 в порядке искового производства. Из 1 363 дел рассмотренных в порядке приказного производства 12 судебных приказов по заявлениям должников отменено в соответствии со  ст. 129 ГПК РФ, из них:

- 8 судебных приказов были отменены в связи с несогласием должника с сумой          задолженности ( впоследствии  2 истца обратились в суд с исковыми заявлениями , которые были удовлетворены)  ;

 - 4 судебных приказа  в связи с тем, что задолженность была погашена       ранее , до вынесения судом судебного приказа.

По 22 заявлениям было отказано в вынесении судебного приказа в соответствии со ст.125 ГПК РФ по следующим основаниям:

-  по 4 заявлениям о вынесении судебного приказа было отказано в     связи с наличием спора о праве.

Так, Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан  обратился в судебный участок №1 г. Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондрат А.А. суммы долга по договору займа.  Из представленного заявления и прилагаемого расчета усматривалось, что взыскатель просит взыскать с должника комиссию , взыскание которой не предусмотрено договором, т.е имелся спор о праве на получение данного вида комиссии, в связи с чем  кооперативу было отказано в принятии заявления.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка было отказано в принятии заявления Фоминой Л.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с  Сусаевой Е.В. долга по договору займа , в связи с тем, что из представленного заявления и представленных документов также усматривался спор о праве , а именно согласно п. 1.2 договора займа от 27.01.2011 г. заключенному между Фоминой Л.В. и Сусаевой Е.В. не было  указано, с какого  года идет взимание процентов , а указана была лишь только дата 01 июля;

- в принятии   17 заявлений было отказано в связи с нарушением правил подсудности. Большую часть заявлений (85 % от общего количества ) составляют заявления Открытого акционерного общества «Альфа-Банк».

Так, ОАО « Альфа -Банк» обратилось в судебный участок №3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Большаковой О.Н. долга по кредитному договору .

 В п. 6.1 общих условий предоставления кредита  , являющейся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании , заключенного между ОАО «Альфа – Банк» и Большаковой О.Н. , содержалось указание на то, что в случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей  судебного участка № 8 Мещанского района г. Москва, т.е. стороны до принятия иска судом договорились об изменении территориальной подсудности,  в связи с чем мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления ОАО «Альфа-Банк».

По таким же основаниям мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка  было отказано «Тинькофф Кредитные системы» Банк ( закрытое акционерное общество)  в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Яруллиной И.А.;

- в одном  случае было отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственность фирма «Аста» о взыскании с Богомаз В.С. суммы долга по договору кредита  в связи с тем , что Обществом не была уплачена госпошлина при подаче заявления в суд. 

Ни одно определение, вынесенное мировыми судьями г. Новотроицка об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в 2012 г.  обжаловано не было.

65%  дел данной категории  составляют дела по заявлению  ООО «МикроДеньги», ООО «МикроЗайм» , ООО « Центр микрофинансирования в г. Орске»; 34,59 % - Банков ;  0, 41% - граждан.

По выданным 2012 г. судебным приказам о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа взыскано 66 824 877рублей.

При принятии исковых заявлений данной категории мировые судьи руководствуются требованиями ст. ст. 133, 134, 135 ГПК РФ, а также положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

За 2012 г. не было отказов в принятии исковых заявлений в порядке ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ было истцам  возвращено 54 исковых заявления, в связи с неподсудностью из них:

-48 заявлений  в связи с тем , что стороны до принятия иска судом договорились об изменении территориальной подсудности( заявления ОАО «Адьфа- Банк»);

- 6 заявлений в связи с тем, что цена иска превышала 50 000 рублей, тогда как в соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей на день подачи заявления.

По указанному основанию мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка было возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Бойченко Н. В. о взыскании суммы долга по договору кредита в сумме 54 288 рублей 40 коп.

За истекший год 12 заявлений данной категории было оставлено без движения,  из них  семь -  в связи с тем, что заявителем не была в полном объеме оплачена госпошлина, и в пяти заявлениях не был указан адрес головного офиса истца. Впоследствии по 10 заявлениям недостатки были устранены в установленный судом срок и приняты к производству мирового судьи, а два заявления были возвращены в связи с невыполнением указаний судьи.

Так, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МикроЗайм» к Сверидовой П.Н. о взыскании долга по договору  займа определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка  было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не была оплачена госпошлина в полном размере. ООО «МикроЗайм» был предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июня 2012 г., после чего   08 июня 2012 г. истцом в судебный участок№1 г. Новотроицка было предоставлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в полном объеме и  иск Общества с ограниченной ответственностью «МикроЗайм» к Сверидовой П.Н. о взыскании долга по договору займа был принят к производству мирового судьи.

Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При разрешении вопроса о подсудности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, мировые судьи в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Также в соответствии со  статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются, исходя из характера спорного материального правоотношения и цены иска.

При определении территориальной подсудности споров о взыскании задолженности по кредитным договорам, займа судьи руководствуются  общими правилами подсудности,   закрепленными ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой  иск предъявляется по месту жительства ответчика – гражданина, либо по месту нахождения ответчика - юридического лица.

При предъявлении иска о взыскании задолженности по данным видам договоров, если иски предъявляются к нескольким ответчикам, то применяется подсудность    нескольких связанных между собой дел (ст. 31 ГПК РФ), а именно иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как правило, это иски Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

  Так, ОАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок №1 г. Новотроицка с исковым заявлением о взыскании с Черникова П.В., Носкова М.В., Черниковай Т.В. суммы долга по договору кредита, хотя ответчик – Носков М.В.  проживал на территории судебного участка №4 г. Новотроицка.

С аналогичным исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» обратилось и в судебный участок №2 г. Новотроицка о взыскании суммы долга по кредитному договору с Тарасова А.А., Тарасовой Е.В. и Яковлева В.Н. , который не проживал на территории судебного участка №2 г. Новотроицка.

Ст. 32 ГПК РФ предусматривает договорную подсудность, согласно которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.  Соглашение об определении территориальной подсудности в силу статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон , но и для суда . Исковые заявления кредитных организаций к заемщикам о взыскании суммы долга, где определена договорная подсудность признаются поданными с соблюдением правил подсудности лишь в случае, если такое соглашение было заключено с каждым из ответчиков , наличие у истца только с одним из ответчиков соглашения об изменении территориальной подсудности не является достаточным основанием для применения договорной подсудности и в этом случае судьи руководствуются общими правилами территориальной подсудности.

Неоднократно нарушало и продолжает нарушать правила территориальной подсудности открытое акционерное общество «Альфа-Банк», где в общих  условиях предоставления кредита, являющейся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании ,   содержится указание на то, что в случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения  Банка ( в данном случае местонахождения ОАО «Альфа- Банк» - г. Москва).

В 2012 г. мировыми судьями было вынесено 79 частных постановлений в адрес ОАО «Альфа-банк»  в связи с указанными нарушениями, однако до настоящего времени иски от ОАО « Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору кредита, где  достигнуто соглашение о договорной подсудности продолжают поступать в судебные участки г. Новотроицка по общим правилам подсудности , т. е. по месту жительства ответчика.

За указанный период решения, вынесенные мировыми судьями г. Новотроицка по делам указанной категории в вышестоящих инстанциях обжалованы не были, что  свидетельствует  о высоком  качестве работы мировых судей г. Новотроицка ,  о правильном применении судьями норм материального и процессуального закона.

Подготовка дел по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам  к судебному разбирательству

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 14 ГПК РФ применяются и по делам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из изученных в ходе обобщения дел этой категории, данное требование закона мировыми судьями исполняется по всем делам. Обычно   подготовка к судебному разбирательству  дел данной категории  не  представляет особой сложности.

Наиболее распространенными подготовительными действиями , предусмотренными ст. 152 ГПК РФ являются:

-вызов сторон на беседу с разъяснением их прав и обязанностей, выяснением их позиции по спору, определением круга доказательств , которые должна представить каждая сторона;

-истребование доказательств по ходатайству сторон, которые они не могут истребовать самостоятельно;

-решение вопросов о привлечении соответчиков и третьих лиц;

-решение вопросов о примирении сторон;

- принятие мер по обеспечению иска.

Ходатайства истца о принятии по делу мер по обеспечению иска рассматриваются судьями в день поступления заявления в суд в соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ.

Наиболее часто применяемыми мерами по обеспечению иска по рассматриваемой категории дел являются:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению  к нему иные обязательства.

 ч. 3 ст. 140 ГПК РФ говорит о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованиям.

В силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

За рассматриваемый период времени мировыми судьями г. Новотроицка было удовлетворено  37 ходатайств (которые поступили от Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси»)  о принятии мер по обеспечению иска. Арест судом производился как конкретизированного, указываемого банками имущества,   так и без указания конкретного имущества, но в пределах цены иска.

 При рассмотрении данных ходатайств судьями принимались во внимание представленные истцом документы о наличии просроченной задолженности и письменные претензии к должникам, оставленные последними без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» обратилось в судебный участок №2 г. Новотроицка с исковым заявлением о взыскании с Киндоп И.Н., Киндоп К.В., Кислова А.А. ссудной задолженности в сумме 41 472 руб. 20 коп. В обеспечение иска ОАО «Сбербанк Росси» просил наложить арест на имущество ответчиков в пределах цены иска. В обоснование своего заявления указало на то, что заемщик и поручители отказываются добровольно исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита  и принимают меры для сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанные обстоятельства, по мнению суда, послужили основанием для удовлетворения заявления о принятии мер к обеспечению иска.

По тем же основаниям было удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» и  по гражданскому делу №2-108/12. На основании определения  мирового судьи судебного участка №2

г. Новотроицка  на имущество ответчиков Журавлева П.А., Журавлева А.В., Журавлевой А.М. был наложен арест   в пределах суммы иска - 34 542 руб. 59 коп.

  В 2012 г. определения об обеспечении иска сторонами не обжаловались.

Требований об обращении взысканий на заложенное имущество по делам данной категории, рассмотренным в 2012 году, истцами не предъявлялось.

Ни по одному из рассмотренных дел не назначалось предварительное слушание.

При назначении дела к слушанию, о времени и месте  судебного заседания извещаются все участники процесса надлежащим образом.

Рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении данной категории дел по существу мировые судьи всегда устанавливают юридически значимые обстоятельства и исследуют представленные сторонами доказательства.

При этом в ходе судебного разбирательства устанавливается  сам факт заключение договора, соблюдение формы договора , наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности , если  ответчиком выступает кредитная организация, срок действия договора, обстоятельства возврата основного долга и процентов( возвращалась ли сумма долга своевременно или нарушался график погашения, оплачивалась ли заемщиком полно и своевременно проценты , предусмотренные договором, период просрочки исполнения обязательств , как по основному долгу, так и по процентам), законность и правильность начисления штрафных санкций, возможность снижения  пени, штрафа в соответствии со ст. 333  ГК РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости , допустимости , достоверности , суд принимает решение  по существу.

За 2012 год из 107 дел, рассмотренных в порядке искового производства,   35 дел было рассмотрено в первом судебном заседании, а по 54 делам судебные заседания были отложены в связи с неявкой ответчиков.  18 гражданских дел были рассмотрены с участием адвоката, в связи с тем, что местожительство ответчиков неизвестно.

Из рассмотренных дел указанной категории по 91 делу исковые требования были удовлетворены, по 13 делам производство было прекращено, из них: в 11 случаях истец отказался от иска, и в двух случаях в связи со смертью ответчика. По 3 делам иски были оставлены без рассмотрения.

Так, иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сидельникова Е.С. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда определением мирового судьи судебного участка №1

г. Новотроицка был оставлен баз рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

  По аналогичным обстоятельствам иск Костюковой О.А. к Наточий А.Ю. о взыскании суммы по договору займа определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка также был оставлен без рассмотрения.

         Решения, вынесенные мировыми судьями г. Новотроицка в 2012 г. по делам указанной категории в вышестоящих инстанциях обжалованы не были.

Таким образом, анализ дел свидетельствует о том, что мировыми судьями города Новотроицка по делам по искам о взыскании  денежных средств по кредитным договорам и договорам займа принимаются законные и обоснованные решения, в установленные законом сроки, а также о правильном применении судьями норм материального и процессуального закона. 

При рассмотрении дел данной категории мировые судьи сталкиваются с вопросами, которые не нашли окончательного разрешения в судебной практике при рассмотрении дел данной категории и разрешаются различно.

1.  Банки , расположенные в других регионах ( кроме «Сбербанка России») при направлении  исковых заявлений в суд, заявлений о выдаче судебных приказов, как правило, прилагают копии документов( при этом копии зачастую плохо читаемые или вообще не  читаемые) , являющихся доказательствами ( кредитные договоры,, заявления о выдаче кредита  при офертной форме заключения договора, платежные документы , кассовые ордера,), заверяя их своей печатью. В судебных заседаниях( по делам искового производства)  их представители  не участвуют, соответственно подлинники документов не представляются. В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ряде регионов  при  отсутствии подлинников документов судьи отказывают в вынесении судебных приказов или в удовлетворении исковых требованиях, если заявления были приняты к производству , а в судебное заседание подлинники представлены не были.

2. В судебной практике нет единой позиции и по вопросу обязательно ли должны направляться кредитными организациями  уведомления с требованиями досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Мировые судьи г. Орска  отсутствие таких уведомлений рассматривают , как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и  оставляют в этих случаях исковые заявления без движения, предлагая  представить такие уведомления , а в случае непредставления  возвращают исковое заявление  на основании ст. 136 ГПК РФ, руководствуясь при этом требованиями ст. 810,452 ГК РФ.

Мировые судьи г. Новотроицка в  случае отсутствия уведомления о досрочном погашении ссуды принимают  заявления к производству, поскольку из анализа указанных норм усматривается, что направление таких уведомлений в обязательном порядке не требуется, такие требования предусматриваются только в случае , когда договором не установлен срок возврата долга и досрочное погашение  кредита не является изменением условий договора , поск5ольку такая возможность предусматривается и договорами и законом ( ст. 811 ГК РФ ).

3. Мировыми судьями рассматривается большое количество дел о взыскании долга по договорам займа таких организаций как ООО «МикроЗайм»,ООО «Микроденьги». По всем договорам устанавливается ставка 730% годовых, что является необоснованно высокой по сравнению с существующей ставкой рефинансирования и обычно применяемой кредитными организациями ставкой банковского процента при выдаче кредита, а за нарушение условий договора, связанных с возвратом займа, предусматривается неустойка в  пределах 1504 %  годовых.

         В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает оценки условий договора с точки зрения разумности и справедливости.

Всякое субъективное право , будучи мерой возможного поведения, имеет свои границы и должно гарантировать защиту прав и  интересов других граждан.

Действия истца по установлению столь высокой платы по кредиту

 -730 % годовых, которая в 66 раз превышающей ставку рефинансирования и установлении неустойки в размере 150 % годовых однозначно свидетельствуют  о злоупотреблении правом, однако с правовой точки зрения эти организации не несут никакой ответственности за нарушение ст. 10 ГК РФ и этот вопрос в правовом поле не разрешен.

Предложения

1. Обсудить результаты обобщения  судебной практике по данной категории дел на оперативном совещании мировых судей.

2. Уделять особое внимание выработке единообразной практике при рассмотрении дел данной категории.

3. Рекомендовать мировым судьям вносить частные определения в случае выявления нарушений требований закона, в том числе и нарушений, правил территориальной подсудности.

4. Принимать все необходимые меры к обеспечению явки в судебной заседание всех участников процесса , не допускать необоснованного отложения дел , оставления без движения , возврата исковых заявлений

Мировой судья судебного участка №1

г. Новотроицка                                                           Г.А. Чернова